Sou a: Inici / Usuaris / Victor Carceler / Artículos / El camino hacia un hardware sin restricciones: Cómo pueden ayudar los fabricantes de hardware a la comunidad del software libre

El camino hacia un hardware sin restricciones: Cómo pueden ayudar los fabricantes de hardware a la comunidad del software libre

Traducción del artículo original: http://www.fsf.org/resources/hw/how_hardware_vendors_can_help.html

por Justin Baugh y Ward Vandewege
Senior systems administrators
Free Software Foundation

Febrero del 2007

Introducción

El mercado de hardware evoluciona de manera constante hacia un ecosistema más estandarizado y basado en el hardware sin restricciones. Pequeños comerciantes ya incrementan sus ventas al garantizar que su hardware trabaja de forma óptima con software libre, y que los drivers son fáciles de desarrollar y mantener. Los líderes de la industria han observado estos beneficios en el mercado de servidores, pero todavía deben digerir la misma idea con el hardware de consumo.

Los comerciantes que entiendan esta evolución cosecharán los beneficios de cultivar a la comunidad de software libre. Los que no la entiendan perderán posiciones frente a competidores más ágiles.

Drivers libres

Uno de los mayores problemas que actualmente encara la comunidad de software libre es la falta de drivers libres para el hardware común. Se han hecho avances significativos proporcionando drivers para los sistemas GNU/Linux, con el soporte tácito de los fabricantes o con un arduo trabajo de ingeniería inversa. Dos bastiones de drivers binarios1 todavía resisten: las tarjetas de red inalámbricas y las de vídeo. Hay un amplia comunidad demandando drivers libres para todo el hardware. (La petición de drivers libres a los productores de hardware actualmente tiene más de 5000 firmas.)

La mayoría de las tarjetas de red inalámbrica y de los dispositivos USB necesitan un firmware binario cargado por un driver libre, o necesitan que se utilicen los drivers de Windows a través de una capa de emulación software libre (Ndiswrapper). El uso de Ndiswrapper es un ineficiente gasto de ciclos del procesador. Los drivers binarios que necesita son con frecuencia de baja calidad, arrastrando problemas de estabilidad y soporte.

La mayoría de las tarjetas de vídeo no despliegan todo su potencial sin drivers binarios, especialmente en aplicaciones 3D.

Los típicos problemas del software propietario aparecen. Los fallos en los drivers propietarios pueden llevar a vulnerabilidades de seguridad en el propio sistema que no pueden corregirse sin la intervención del fabricante. Los fallos denunciados por la comunidad pueden tardar meses en arreglarse, si es que se arreglan. Los fabricantes acostumbran a ignorar las preocupaciones de los usuarios que ya han comprado su producto. Por ejemplo, en el caso específico de los drivers binarios de NVidia, se han dado varias vulnerabilidades de seguridad graves que han permanecido sin solución durante mucho tiempo.

El hardware que necesita un firmware binario con un envoltorio de software libre simplemente elude el problema al mover toda la lógica dentro de una caja negra que el usuario no puede abrir. No es más que humo, crea la ilusión de que el fabricante del hardware respeta la libertad mientras las preocupaciones de la comunidad se marginan.

¿Cómo pueden ayudar los fabricantes de hardware?

  • Los comerciantes de hardware pueden requerir que esté disponible una documentación técnica de bajo nivel completa para el hardware que se incluye en sus productos. Esta documentación debe hacerse disponible sin restricciones, como solía ser práctica común.
  • Los fabricantes pueden animar el desarrollo de drivers libres para su hardware escribiendo ellos mismos los drives o bien ayudando a los esfuerzos de desarrollo de la comunidad.
  • Los fabricantes pueden trabajar con la comunidad para conseguir que esos drivers se incluyan en la versión estándar del núcleo Linux. Al hacerlo se consigue un mantenimiento y actualización mucho más sencillo tanto para los desarrolladores como para los usuarios.

¿Cómo mejorará esto la situación del fabricante?

El hardware que está correctamente documentado y soportado por drivers libres será significativamente más útil tanto para los miembros de la comunidad de software libre como para el público en general. Una reputación de hardware sin restricciones equivale a una valoración positiva del producto, una imagen de marca más fuerte y mayores ventas. ("En la encuesta de 1800 jóvenes realizada por Cone Inc. y AMP Insights, dos compañías de marketing de Boston, el 89% dijo que cambiarian de una marca a otra si la segunda estuviese asociada con una buena causa." Chronicle of Philanthropy, 09-11-2006, Peter Panepento.)

Respetar la libertad del usuario es una evidencia de la ética de la compañía. (El software libre es una cuestión de libertad: las personas deben ser libres para utilizar el software de cualquier modo que sea socialmente útil. Ver http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.es.html2.)

Obstáculos en las BIOS propietarias

Hay varios problemas importantes con las BIOS propietarias que es común encontrar en los sistemas de consumo de los grandes fabricantes. Dos problemas especialmente llamativos son:

  • Bloqueo del uso de tarjetas minipci en portátiles

    Varios de los mayores fabricantes utilizan código en la BIOS para capar lo que de otro modo serían ranuras minipci completamente estándar de manera que sólo acepten unas pocas tarjetas de expansión predefinidas. Este es un gran problema, en particular porque las tarjetas predefinidas son con frecuencia fabricadas por vendedores hostiles al software libre, como Broadcom.

  • Inhabilitación de las capacidades del hardware de virtualización en las CPUs modernas.

    Se ha informado de que algunas máquinas con CPUS que cuentan con soporte hardware para la virtualización tienen estas características desactivadas en la BIOS de fábrica. Un vendedor proclamó que la virtualización no ha sido puesta a prueba en su producto, de manera que su soporte fué desactivado. (Vea "Business support forums - nw8440 - VT disabled in bios".)

    Afortunadamente ningún fabricante de placas base OEM3 implementa estas restricciones.

¿Cómo pueden ayudar los fabricantes de hardware?

El fabricante no debe capar de forma deliberada el hardware a través de bloqueos en la BIOS o DRM.

¿Cómo mejorará la situación del fabricante?

Al eliminar las restricciones impuestas, los usuarios podrán obtener el máximo potencial de su hardware con libertad, incluyendo la libertad de combinar hardware del modo que deseen. Para una comunidad con un gran conocimiento técnico como la comunidad del software libre, esta libertad condiciona las decisiones de compra.

Soporte para la BIOS libre

Hay un movimiento en marcha que pretende reemplazar las BIOS propietarias por BIOS libres. El mayor esfuerzo de la comunidad está tras LinuxBIOS. (Ver http://linuxbios.org.)

¿Cómo pueden ayudar los fabricantes de hardware?

Los fabricantes de hardware pueden dar soporte a la comunidad proporcionando acceso bajo una licencia permisiva a toda la documentación de bajo nivel del hardware, necesaria para utilizar una BIOS libre en sus sistemas y ofreciendo idealmente soporte de ingeniería.

Los fabricantes de hardware pueden vender hardware con una BIOS libre en lugar de una propietaria. La comunidad de software libre valora el hardware que puede funcionar por completo con software libre desde la BIOS hacia arriba, y está dispuesta a pagar por ello.

¿Cómo mejorará la situación del fabricante?

El propio fabricante de hardware tiene interés en dar soporte a una BIOS libre ya que ofrece ventajas sobre las BIOS propietarias:

  • La mayor parte del código está escrito en C, siendo mucho más fácil de mantener que el código ensamblador.
  • Se ejecuta casi por completo en el modo protegido de 32 bits.
  • En lugar de prorrogar decisiones de diseño tomada en la década de 1970 se basa en una arquitectura moderna.
  • Se consiguen nuevas características revolucionarias, como empotrar un núcleo completo en un chip ROM.
  • El tiempo de arranque es de sólo un par de segundos, lo que es una pequeña parte del tiempo que necesita una BIOS propietaria.
  • El fabricante no depende del fabricante de la BIOS propietaria para realizar cambios o arreglar fallos en el código.
  • Ya que está licenciada bajo la GPL, no existen patentes, derechos ni tasas de licencia a pagar por cada placa base.

El “impuesto de Microsoft”

Casi es imposible comprar hardware de consumo sin un sistema operativo de Microsoft preinstalado. El vendedor que ofrece estos sistemas normalmente desalienta su compra al esconderlos. Los vendedores que preinstalan GNU/Linux sólo presentan esta opción en algunos sistemas. En ningún caso es común que los comerciantes apliquen un descuento, aunque ellos ahorran dinero al no incluir ninguna licencia OEM de Microsoft.

¿Cómo pueden ayudar los fabricantes de hardware?

  • Los comerciantes podrían ofrecer la opción "sin sistema operativo" en todos sus sistemas, incluyendo los sistemas de consumo, y en particular los portátiles.
  • Al escoger "sin sistema operativo", los comerciantes deben descontar del precio del sistema el coste de la licencia OEM de Microsoft.
  • Los fabricantes pueden ofrecer algunas distribuciones de GNU/Linux como opción en sus sisemas, incluyendo los sistemas de consumo, y en particular los portátiles. La funcionalidad de estos sistemas debe ser comprobarse para subsistemas como ACPI.

¿Cómo mejorará la situación del fabricante?

Al vender y promocionar más hardware sin un sistema operativo preinstalado, o con GNU/Linux como sistema operativo, los fabricantes reducirán su dependencia de Microsoft. Millones de personas ya están utilizando sistemas GNU/Linux. La comunidad de software libre apoyará firmemente a los fabricantes que vendan hardware sin someter a sus clientes al "impuesto de Microsoft". Los costes reducidos para los comerciantes significan menores precios y mayores ventas.

Gestión de derechos digitales (Digital Restrictions Management)

La comunidad del software libre se opone a la imposición de la gestión de derechos digitales (DRM). Puesto que las actuales implementaciones del DRM con software han demostrado ser inseguras, arduas y no gestionables, esta tecnología que se enfrenta al consumidor se está trasladando al hardware. Tradicionalmente los fabricantes de hardware han alentado los usos innovadores de las nuevas tecnologías y medios, no los han restringido. En esta cultura de innovación se basa toda la industria hardware de los ordenadores.

¿Cómo pueden ayudar los fabricantes de hardware?

Los fabricantes de hardware pueden oponerse a la presión de las compañías de medios para asfixiar la cultura innovadora, y perseguir de forma activa leyes que protejan los derechos de los consumidores.

¿Cómo mejorará la situación del fabricante?

La comunidad de software libre apoyará a cualquier fabricante que proteja los derechos del consumidor al proporcionar "hardware libre de restricciones." Los fabricantes que vendan equipos "defectuosos por diseño"4 verán sus ventas y el soporte de la comunidad reducidos.

Al dirigirse hacia el hardware sin DRM, los fabricantes también podrán mantenerse libres para innovar, en lugar de tener que negociar carda nuevo producto con las grandes compañías de medios.

Conclusión

Al hacer los cambios recomendados en alguna o en todas estas cinco áreas (drivers libre, bloqueos en las BIOS propietarias, soporte de una BIOS libre, el "impuesto Microsoft", gestión de derechos digitales) los fabricantes de hardware ayudarán a establecer una relación de beneficio mutuo con la comunidad de software libre. Los fabricantes obtendrán un incremento de sus ventas, y la comunidad de software libre conseguirá hardware que satisface sus requisitos éticos.

La Free Software Foundation desea poder ayudar a los fabricantes de hardware interesados en realizar los cambios recomendados en este documento. Los fabricantes no deben dudar al aprovechar esta oportunidad que ha sido tan poco explorada.

 


Copyright © 2007 Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin Street, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301, USA Verbatim copying and distribution of this entire article are permitted worldwide, without royalty, in any medium, provided this notice is preserved.

 

Notas de traducción:

  1. No libres
  2. En el original: http://www.gnu.org/philosophy/
  3. OEM: Original Equipment Manufacturer
  4. Defective by design es una campaña impulsada por la FSF que pretende eliminar el DRM
Navegació